Эксперты: подрядчики не всегда честны в выборе субподрядчика

19.12.17

Федеральная антимонопольная служба однозначно высказалась против ограничения на привлечение субподрядчиков. Ведомство считает это нарушением закона № 223-ФЗ. Но эксперты не соглашаются и встают на сторону заказчика. По их словам, подрядчики не всегда честны и открыты в выборе субподрядчика.

Не так давно Верховный суд РФ признал незаконным решение ФАС против компании «АЛРОСА». Претензии антимонопольщиков были связаны как раз с запретом на привлечение субподрядчиков в закупке, которую проводил данный заказчик.

Суд констатировал что «произвольный контроль антимонопольного органа за проведением корпоративных закупок не соответствует целям и задачам, возложенным на данный орган действующим законодательством».

«По большому счету, Верховный суд обвинил ФАС в превышении полномочий и произволе. За этим решением последовали аналогичные решения суда по делам ФАС против закупок «РусГидро», «Ростелекома» и ряда других компаний», — напомнил директор института повышения конкурентоспособности Алексей Ульянов.

Подобные претензии ФАС направлены на обеспечение интересов посредников, считает эксперт.

«Участие посредников действительно может сорвать выполнение тендеров, где требуется высококвалифицированные работы, поставки, монтаж сложного оборудования и т.д. Требования госкомпаний по устранению посредников выглядят вполне разумными. Кроме того, участие посредников создает коррупционные риски», — говорит он.

Ульянов добавляет, что позиция ФАС, которая называет ограничения по субподряду одним из главных нарушений, непонятна. «Получается, что решение Верховного суда ФАСу не указ», — говорит он.

«Это не означает, что привлекать на субподряд никогда нельзя, — продолжает эксперт. — Некоторые строительные работы, например, требуют субподряда, а иногда это выгодно заказчику для обеспечения конкуренции. В любом случае, тут нужно повысить свободу действий заказчика, а не давать полномочия судить об этом такому непрофессиональному, игнорирующему закон и решения высших судов регулятору».

По словам Александра Геллера, исполнительного директора электронной площадки ETPRF, запрет на привлечение стал распространен не случайно. Его предпосылкой стали частые конфликты между крупными и средними компаниями за подряды.

«Крупные компании обеспечивают выполнение заказа собственными силами, они несут большие постоянные издержки на содержание возможности полного производственного цикла. А средние компании, которые привлекают субподрядчиков, обеспечивают меньшие издержки и меньшую себестоимость выполнения заказа. Как правило, средние компании более конкурентные по цене, чем крупные, и отбирают у последних заказы», — рассказывает Геллер.

Крупные компании, по его мнению, как противодействие рынку, используют механизм недобросовестной конкуренции – лоббируют решение заказчика ограничить привлечение субподрядчиков.

«Есть еще одна причина отказа от субподрядчиков – невозможность контроля, — продолжает эксперт. — В конечном итоге зачем заказчику знать о субподрядчиках, если ему нужно получить конечный продукт? Заказчику необходимы понимание и контроль своих расходов. Но контроль теряется сразу, ведь заказчик может отобрать подрядчика на конкурентной основе, но сам подрядчик почти всегда выбирает субподрядчиков независимо от заказчика. Редкий заказчик может контролировать или влиять на процедуру выбора субподрядчика».

В итоге заказчик не может проконтролировать какую часть работ исполнит сам подрядчик, а какую — субподрядчик. Не ясно, как он выбирает субподрядчика и как субподрядчик выбирает субсубподрядчика. В этой ситуации заказнику не всегда понятно, за что он платит.

По словам Геллера, решением этой проблемы мог бы стать соответствующий механизм в системе закупок. Например, можно включить в проект договора обязанность подрядчика выбирать субподрядчика на конкурентной основе или согласовывать субподрядчика с заказчиком. А оплату работы субподрядчика и субсубподрядчика проводит на прямую от заказчика, а не через исполнителя.

«Нужно сделать расходы исполнителя прозрачными. Если подрядчик хочет привлекать субподрядчика, то он должен раскрыть структуру расходов по конкретному договору: сколько уходит на налоги, зарплату, работы по договору, субподрядчика. И исполнитель должен обязать сделать то же самое своих субподрядчиков. Тогда заказчик получит полное понимание того, кто и что делает, и за что он платит», — резюмирует Геллер.

Автор: Ангелина Зеленькова

Про другие нарушения из ТОП-5 от ФАС России:

Могут ли заказчики устанавливать закрытый список банков?

При выборе банков заказчики по 223-ФЗ исходят из их финансовой устойчивости. Директор по закупкам «Россетей» прокомментировал тему.

А хватает ли у вас стульев? Какие требования заказчиков являются недопустимыми

Может ли заказчик требовать опыт поставок товара?

По какому праву заказчики запрашивают дополнительную информацию и документы у поставщиков

ФАС: поставщика нельзя ограничивать в привлечении субподрядчиков

Похожие статьи: