Форма процедуры

← назад

Что написано в законе

Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заказчику предоставлена свобода в определении формы закупки. Любая закупка по выбору заказчика может быть проведена либо в бумажной, либо в электронной форме. Исключение составляет только закупка продукции, включенной в перечень Постановления Правительства РФ от 21.06.2012 № 616, – эта продукция должна закупаться исключительно в электронной форме.
Одновременное использование «бумажной» и электронной формы закупки не допускается, поскольку форма закупки – такая же индивидуально определяющая характеристика процедуры, как и её способ. Следовательно, даже если заказчик проводит закупку в одно время, с одним предметом и одним способом, но в двух формах, то это фактически две разные закупки.

Действующим российским законодательством закупка в электронной форме определяется как закупка, проводимая с использованием электронной торговой площадки. Если закупка проведена за пределами ЭТП, то она считается проведенной в «бумажной» форме, даже если при проведении этой закупки использовалась электронная почта и иные средства электронной коммуникации. Для случаев проведении закупки в электронной форме заказчику целесообразно предусмотреть в положении о закупках и в закупочной документации оговорку о том, что особенности электронной процедуры определяются регламентом электронной торговой площадки.

Можно ли провести одну и ту же процедуру частично в электронной форме, а частично – в бумажной?

Нет, нельзя. Форма процедуры распространяется на все её элементы.

Жалоба ЗАО «МПК «КРЗ» на действия ОАО «МОЭСК» в части нарушений при проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора – проведение повторной переторжки, оставление без внимания просьбы заявителя о проведении еще одной переторжки. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание об отмене протокола переторжки, всех протоколов, принятых после него и продолжении процедуры открытого конкурса, размещении информации об отмене протоколов на официальном сайте.
08.02.2013 конкурсной комиссией ОАО «МОЭСК» была проведена оценка и предварительное ранжирование заявок участников, первое место по цене заняло ЗАО «МПК «КРЗ», второе – ООО «БэстСтрой». Кроме того, было принято решение о проведении процедуры переторжки и назначении ее на 11.02.2013 в системе «B2B». Переторжка прошла, ранжирование осталось аналогичным. 15.02.2013 было принято решение о проведении повторной переторжки в бумажной форме. Конкурсной документацией предусмотрена возможность проведения процедуры переторжки; порядок ее проведения определяется правилами и регламентом системы B2B-energo. Единым регламентом системы B2B-energo возможность проведения повторной переторжки не предусмотрена. Так же ОАО «МОЭСК» не вправе проводить отдельные элементы конкурса, в частности процедуру повторной переторжки, вне торговой системы.
Протокол заседания конкурсной комиссии по проведению процедуры переторжки от 11.02.2013 не был опубликован на официальном сайте, что является нарушением ч.5 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Управление Федеральной Антимонопольной Службы по г. Москве признало жалобу обоснованной, выдано предписание об отмене протокола переторжки, всех протоколов, принятых после него и продолжении процедуры открытого конкурса, размещении информации об отмене протоколов на официальном сайте.

Решение УФАС г. Москвы по делу № 1-00-252/77-13 от 22.03.2013


Жалоба ООО «РусКомТранс» на действия ОАО «МОЭСК» при проведении открытого одноэтапного конкурса в электронной форме в части неправомерного отклонения заявки на участие в конкурсе. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание.
Согласно положениям конкурсной документации, конкурсная заявка должна быть подготовлена в электронной форме с использованием функционала системы «B2B-energo» и в письменной (бумажной) форме. Письменная форма заявки необходима для подтверждения соответствия и обеспечения законной силы электронных документов, направленных через систему «B2B-energo».
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.06.2012 № 616 «Об утверждении перечня товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме», к товарам, закупаемым в электронной форме, в том числе, относятся автомобили, прицепы и полуприцепы, кузова для автомобилей, детали и принадлежности к автомобилям, гаражное оборудование. Предметом спорной закупки является право заключения договора на поставку спецтехники - транспортных средств.
Вместе с тем, указанная в Федеральном законе от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ. Услуг отдельными видами юридических лиц» и Постановлении Правительства № 616 электронная форма подразумевает осуществление лицами, участвующими в закупке, всех действий при помощи электронных средств, и таким образом, исключает возможность использования бумажного документооборота. Следовательно, все связанные с проведением закупки в электронной форме документы и сведения (в том числе подача заявок) направляются участником закупки либо размещаются на электронной площадке в форме электронных документов.
Таким образом, требование конкурсной документации в части предоставления заявки в бумажной форме является избыточным. Соответственно, довод заявителя о неправомерном отклонении заявки от участия в конкурсе по причине несоответствия бумажной версии заявки требованиям конкурсной документации является обоснованным.
ОАО «МОЭСК» признано нарушившим ч.4 ст.3 Федерального закона № 223-ФЗ, выдано предписание об отмене протокола заседания конкурсной комиссии по оценке заявок и выбору победителя, назначить новую дату рассмотрения заявок.

Решение Московского УФАС по делу № 1-00-1083/77-13 от 25.07.2013


В Управление поступила жалоба на ФГУП «Почта России» при проведении закупки в электронной форме на оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий филиала ФГУП «Почта России» в Бурятии.
Заявитель ООО «АВК-М» в своем обращении указывает на установление излишних требований о предоставлении документов в бумажном виде.
Согласно Закону о закупках, закупка услуг по уборке зданий должна проводиться в электронной форме. Данная закупка также проводилась в электронной форме, однако ФГУП «Почта России» затребовала часть необходимых документов и на бумажном носителе.
Такое требование противоречит выбранной форме закупки и является грубым нарушением фундаментальных основ закупочной деятельности Организатора торгов в целом и данной процедуры в частности.
Таким образом, Комиссия Московского УФАС России решением от 15.11.2012 по делу № 1-00939/77-12 признала в действиях ФГУП «Почта России» нарушение ч. 4. ст. 3 Закона о закупках и предписала аннулировать процедуру закупки.

По данным портала РегионФАС.ру от 10.12.2012

Данная позиция антимонопольного органа подтверждена Арбитражным судом г. Москвы в решении от 15.04.2013 по делу № А40-4091/2013.

Решение от 15.04.2013 по делу № А40-4091/2013


Московское УФАС России решением от 09.07.2012 по делу № 1-00-413/77-12 признало обоснованными жалобы на действия заказчика при проведении закупок в электронной форме на оказание услуг по уборке административных и производственных помещений. В своих жалобах заявители ссылаются на нарушение порядка подачи заявок на участие в Закупке, а именно на установление в документации о Закупке требования о предоставлении документов (сведений) на бумажном носителе в указанные сроки и по указанным адресам.
Во исполнение Закона о закупках Постановлением Правительства № 616 утвержден перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме. Согласно данного перечня товаров, работ и услуг закупка услуги по уборке зданий (код по ОКДП 7493000) должна проводиться в электронной форме. Указанная в Законе о закупках и Постановлении Правительства № 616 электронная форма подразумевает осуществление лицами, участвующими в закупке, в том числе заказчиком, всех действий при помощи электронных средств и таким образом исключает возможность использования бумажного документооборота.
Следовательно, все связанные с проведением закупки в электронной форме документы и сведения направляются участником закупки либо размещаются на электронной площадке в форме электронных документов.
Если продукция или услуга, в данном случае уборка помещений, входит в электронный перечень, то при проведении такой закупки не может быть «смешанной» формы подачи заявок. Вариации исключены. Очень важно, что данная позиция антимонопольного органа подтверждена Арбитражным судом г. Москвы.

По данным портала РегионФАС.ру от 11.04.2013

Данная позиция антимонопольного органа подтверждена Арбитражным судом г. Москвы в решении от 22.04.2013 по делу № А40-9514/2013.

Решение от 22.04.2013 по делу № А40-9514/2013


При проведении открытого запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по уборке помещений ФГУП «Почта России» неправомерно отказал ООО «АВК-Т» в допуске к участию в закупке. Во исполнение Федерального закона № 223-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2012 г. № 616 «Об утверждении перечня товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме» утвержден перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме.
Согласно данному перечню товаров, работ и услуг закупка услуги по уборке зданий должна проводиться в электронной форме.
Электронная форма подразумевает осуществление лицами, участвующими в закупке, в том числе, заказчика всех действий при помощи электронных средств и, таким образом, исключает возможность использования бумажного документооборота.
Следовательно, все связанные с проведением закупки в электронной форме документы и сведения направляются участником закупки либо размещаются на электронной площадке в форме электронных документов.
Однако в соответствии с извещением о проведении закупки, документы, указанные в извещении о проведении закупки, предоставляются непосредственно заказчику на бумажном носителе до даты окончания регистрации претендентов к участию в закупке.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что довод заявителя о неправомерном отказе заявителю в допуске к участию в закупке в части предоставления документов заказчику на участие в запросе предложений в электронной форме на бумажном носителе является обоснованным. В действиях ФГУП «Почта России» установлен факт нарушения ч. 4 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ.

По материалам портала РегисонФАС.ру от 04.07.2013

Данную позицию поддерживает Комиссия Московского УФАС России в своем Решении на жалобу ООО “Савитур-Аудит» на действие Заказчика – ПАО «РусГидро» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договоров на оказание услуг. Требование о необходимости направления заявки в письменной (бумажной) форме с использованием функционала ЭТП, является излишним и необоснованным, так как вскрытие поступивших на конкурс электронный конвертов с заявками и их последующего рассмотрения осуществляется в порядке, предусмотренном Регламентом ЭТП. Комиссия Московского УФАС России отмечает, что использование документооборота в электронной форме служит целям расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товара, работ, услуг для нужд Заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»)

Решение Московского УФАС России № 1-00-185/77-16 от 03.02.2016

Вправе ли организатор при проведении электронной закупки игнорировать запросы участника, не подписанные ЭП и поданные за пределами электронной торговой площадки?

Да, вправе.

Жалоба ОАО «Монолитное Строительное Управление-1» на действия Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в части нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров при проведении открытого конкурса в электронной форме. Допущенные Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» нарушения - неразмещение действующей редакция конкурсной документации, неполучение заявителем ответа на запрос о разъяснении положений конкурсной документации и предоставлении дополнительных материалов - не позволили заявителю сформировать конкурсное предложение о цене договора и подать конкурсную заявку в установленном порядке. Жалоба заявителя признана необоснованной.
Извещение о проведении конкурса и конкурсная документация были размещены заказчиком на официальном сайте 20.11.2012. 26.11.2012 на официальном сайте заказчиком были размещены изменения конкурсной документации от 23.11.2012. Изменениями внесены коррективы в ряд положений конкурсной документации.
Федеральным Законом № 223 не установлена обязанность заказчика в случае изменения конкурсной документации размещать новую редакцию такой документации. Заказчик вправе разместить на официальном сайте только информацию о вносимых изменениях. Кроме того, в п. 9 изменений указано, что остальные положения конкурсной документации остаются без изменения. При размещении на официальном сайте конкурсной документации и изменений к ней заказчик действовал в соответствии с требованиями Закона о закупках и положения о закупках. Заявитель имел возможность ознакомиться с актуальной версией конкурсной документации, размещенной на официальном сайте.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 2.5 положения о закупке заказчика документы и сведения, направленные в форме электронных документов участником, должны быть подписаны квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника. Запрос о разъяснении положений конкурсной документации и предоставлении дополнительных материалов не был подписан квалифицированной электронной подписью уполномоченного представителя заявителя и был подан заявителем по электронной почте. В этой связи заказчик не рассматривал указанный запрос в качестве запроса, предусмотренного приведенными выше нормами положения о закупке и конкурсной документации. Следовательно, ответ на указанный запрос в адрес заявителя не направлялся правомерно.

Решение ФАС России № Т-44/12 от 28.12.2012

Является ли нарушением антимонопольного законодательства недопуск к закупке поставщиков, не зарегистрированных на электронной торговой площадке?

Нет, не является.

Жалоба ООО «Спецэлектромонтаж» и ООО «Энергощит» на действия ОАО «МРСК Урала» в части нарушений при проведении конкурса: были созданы преимущественные условия участия отдельным лицам путем отклонении конкурсной заявки заявителя. Необоснованное отклонение заявки, на момент рассмотрения жалобы не сообщены основания отклонения. Жалоба признана необоснованной.
Документы, регламентирующие закупочную деятельность оформлены и опубликованы ОАО «МРСК Урала» в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ. Способ размещения заказа – конкурентные переговоры.
У ООО «Спецэлектромонтаж» отсутствуют какие-либо правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для обжалования в антимонопольный орган действий (бездействия) ОАО «МРСК Урала» при проведении конкурентных переговоров: жалоба не содержит указаний ни на одно из оснований обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг (п.10 ст.3 Закон № 223-ФЗ).
Согласно документации по конкурентным переговорам участники при оформлении предложения через систему «B2B-energo» должны использовать формы и инструкции по их заполнению, предусмотренные настоящей Документацией. Прочие правила оформления предложений через систему «B2B-energo» определяются регламентом данной системы и соглашением поставщика с оператором данной системы. Заявка ООО «Спецэлектромонтаж не содержала документов требуемых документацией по конкурентным переговорам - комиссия правомерно отклонила заявку ООО «Спецэлектромонтаж».
ООО «Энергощит» не регистрировалось в системе «B2B-energo», не получило доступ к Торговой площадке Системы (свой логин и пароль для входа в Систему), не получило доступ в Личный кабинет на Торговой площадке Системы, не получили электронную подпись, не подписало заявку (предложение) на участие в конкурентных переговорах своей электронной подписью. Не представило документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявку.

Решение Свердловского УФАС № 56-А от 15.10.2012

Можно ли проводить закупку в электронной форме с нарушением регламента электронной торговой площадки?

Нет, нельзя.

Условия отступления от регламента. Отступление от регламента электронной торговой площадки допустимо только при одновременном выполнении следующих условий:

  1. Это условие не предусматривает нарушение Закона № 223-ФЗ и положения о закупках заказчика.
  2. Это условие прямо предусмотрено положением о закупках.
  3. Это условие прямо предусмотрено соглашением между заказчиком и оператором электронной торговой площадки.

Жалоба ЗАО «МПК «КРЗ» на действия ОАО «МОЭСК» в части нарушений при проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора – проведение повторной переторжки, оставление без внимания просьбы заявителя о проведении еще одной переторжки. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание об отмене протокола переторжки, всех протоколов, принятых после него и продолжении процедуры открытого конкурса, размещении информации об отмене протоколов на официальном сайте.
08.02.2013 конкурсной комиссией ОАО «МОЭСК» была проведена оценка и предварительное ранжирование заявок участников, первое место по цене заняло ЗАО «МПК «КРЗ», второе – ООО «БэстСтрой». Кроме того, было принято решение о проведении процедуры переторжки и назначении ее на 11.02.2013 в системе «B2B». Переторжка прошла, ранжирование осталось аналогичным. 15.02.2013 было принято решение о проведении повторной переторжки в бумажной форме. Конкурсной документацией предусмотрена возможность проведения процедуры переторжки; порядок ее проведения определяется правилами и регламентом системы B2B-energo. Единым регламентом системы B2B-energo возможность проведения повторной переторжки не предусмотрена. Так же ОАО «МОЭСК» не вправе проводить отдельные элементы конкурса, в частности процедуру повторной переторжки, вне торговой системы. Протокол заседания конкурсной комиссии по проведению процедуры переторжки от 11.02.2013 не был опубликован на официальном сайте, что является нарушением ч.5 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Управление Федеральной Антимонопольной Службы по г. Москве признало жалобу обоснованной, выдано предписание об отмене протокола переторжки, всех протоколов, принятых после него и продолжении процедуры открытого конкурса, размещении информации об отмене протоколов на официальном сайте.

Решение УФАС г. Москвы по делу № 1-00-252/77-13 от 22.03.2013

На ком лежит ответственность в случае повреждения файла с заявкой, направленной в организатору электронной процедуры?

На участнике, направившем данный файл с заявкой. По мнению антимонопольного органа, законодатель не обязывает заказчика отвечать за качество представленных в рамках закупки документов, а так же выяснять и устранять причины непредставления в срок и в надлежащем виде документов, требуемых к участию в закупке.

Жалоба ОСАО «Ингосстрах» на нарушение ОАО «Донэнерго» требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при проведении открытого конкурса в электронной форме – отклонение заявки, содержавшейся в нечитаемом файле. Жалоба признана необоснованной.
Файл с документами заявки ОСАО «Ингосстрах» был поврежден, вследствие чего открывался, но обозревалась только часть документа. Обозреть документы в полном объеме не представлялось возможным, поэтому оценить такой документ как подтверждающий какой-либо статус заявителя, было невозможно. Следовательно ОАО «Донэнерго» получило не полный перечень требуемых документов к закупке, вследствие чего закономерно и законно пришло к решению несоответствия заявки требованиям, предусмотренным закупочной документацией. Нечитаемость файла была расценена как непредставление надлежащей информации.
Законодатель не обязывает заказчика отвечать за качество представленных в рамках закупки документов, а так же выяснять и устранять причины непредставления в срок и в надлежащем виде документов, требуемых к участию в закупке. При проверке доводов о не размещении на сайте документации, комиссия УФАС пришла к выводу, что информация о проводимой закупке была размещена ОАО «Донэнерго» в надлежащие сроки в полном объеме.

Решение Ростовского УФАС по делу № 615-1/05 от 17.01.2013

Имеет ли право участник направить своё предложение в электронной форме, если закупка проводится в бумажной форме?

Имеет, но только если это прямо предусмотрено документацией данной закупки и соответствует положению о закупках заказчика. В противном случае организатор «бумажной» закупки вправе отклонить предложение участника, поданное в форме электронного документа.


Жалоба ООО «РусБизнес» на действия организатора торгов в лице ОАО «Птицефабрика «Среднеуральская» при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на проведение рекламных акций по городам Свердловской области. Заявка на участие ООО «РусБизнес» принята не была, так как организатор торгов принимал заявки только на бумажном носителе. В информационной карте открытого запроса предложений заказчиком не было установлено требование о подачи заявка только на бумажном носителе. Жалоба признана необоснованной.

Извещение о проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на проведение рекламных акций по городам Свердловской области было размещено на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru в соответствии с требованиями Федерального Закона от 18.07.2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
В соответствии с п. 4.4.1 документации о проведении данного запроса предложений, под предложением понимается представляемое участником закупки предложение на участие в запросе предложений, сделанное в письменной форме в виде документа. Каждый документ, входящий в предложение, должен быть подписан лицом, имеющим право в соответствии с законодательством Российской Федерации действовать от лица участника запроса предложений без доверенности, или надлежащим образом уполномоченным им лицом на основании доверенности. Каждый документ, входящий в предложение, должен быть скреплен печатью участника закупки.
Кроме того, документацией установлено, что кроме предложения и копий предложения на бумажном носителе участник закупки может предоставить копии предложения в электронном виде на запоминающих устройствах. Таким образом, документацией установлено, что заявка в электронном виде может быть представлена только как копия заявки, поданной на бумажном носителе.
Кроме того, в извещении о проведении открытого запроса предложений указано, что дата и время окончания подачи заявок по местному времени 13.02.2013 г. 10:00. Заявка ООО «РусБизнес» была направлена по электронной почте 13.02.2013 г. в 11:39.

Решение Свердловского УФАС № 26-А от 25.02.2013

Жалоба ООО «Водоканалавтоматика» на действия ООО «Газэнергоинформ» при проведении открытого запроса предложений – необоснованный отказ в допуске к участию в запросе предложений, поскольку несмотря на то, что заявка, в соответствии с требованиями извещения, была подана хаявителем в форме электронных документов через сайт торговой системы «ГазНефтеторг.ру», в итоговом протоколе заявка заявителя не упомянута. Организатор торгов признан нарушившим требования Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ.
Организатор закупки в документации о закупке помимо установленной в положении о закупке письменной формы заявки установил также требования к предоставлению заявки в форме электронного документа с использованием сайта. Таким образом ООО «Газэнергоинформ» нарушает п.2 ч.10 ст.4 Федерального закона № 223-ФЗ в части установления в документации о закупке требований к форме, оформлению заявке в форме электронного документа с использованием сайта торговой площадки, что не определено в положении о закупке.

Решение УФАС по г. Санкт-Петербургу по делу № Т10-40/13 от 25.03.2013

Имеет ли значение название процедуры?

Нет, не имеет. Для определения порядка регулирования и проведения процедуры имеет значение принцип определения победителя (по цене или по совокупности критериев), а также ответ на вопрос о том, относится ли данный способ к торгам. Таким образом, контролирующие органы определяют требования к процедуре исходя из её сути, а не из названия.


Жалоба ОАО «СОГАЗ» на действия СПб ГУП «Горэлектротранс» при размещении заказа способом проведения запроса котировок цен в части предъявления к участникам процедуры требований, не установленных закупочной документацией, осуществления закупки в виде запроса котировок цен в то время как данный вид закупки не предусмотрен положением о закупках. Жалоба признана необоснованной, СПб ГУП «Горэлектротранс» - нарушившим порядок проведения торгов, требования ч.5 ст.3 Федерального закона от 18.06.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Выдано предписание.
Участники запроса котировок имели возможность ознакомиться с особенностями всех требований, связанных с предметом закупки, а также направить запрос разъяснений положений документации относительно уровня безопасности объектов и возможности применения понижающего коэффициента, чего заявителем сделано не было. Положением о закупках предусмотрен такой способ закупок как запрос цен – способ размещения заказа, победителем которого признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену договора – то же, что и запрос котировок цен. Таким образом комиссия УФАС нашла доводы заявителя необоснованными.

Решение УФАС по г. Санкт-Петербургу по делу № Т08-6/13 от 17.01.2013

Считается ли подписанный электронной подписью файл эквивалентом подписанного собственноручно бумажного документа?

Да, при проведении электронной процедуры и осуществлении обмена электронными документами, именно файл в электронной форме считается оригиналом документа. При этом электронная подпись, согласно положениям законодательства, является аналогом собственноручной при осуществлении электронного документооборота.


Рассмотрена жалоба на действия заказчика - ФГУП «НПЦАП» при проведении запроса предложений в электронной форме. Заявка на участие заявителя жалобы отклонена на основании того, что проект договора не был подписан. В соответствии с закупочной документацией, каждый документ, входящий в заявку на участие, должен быть подписан уполномоченным лицом, имеющим право в соответствии с законодательством РФ действовать от лица потенциального участника запроса предложений.
Процедура закупки проходила в электронной форме. Комиссия УФАС указывает на то, что согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. При том, что заявка была подписана электронной подписью генерального директора заявителя, антимонопольный орган приходит к выводу, что отказ в допуске к участию на основании отсутствия подписи на проекте договора неправомерен.

Решение УФАС по г. Москве № 1-00-221/77-14 от 24.02.2014

Помогла ли вам эта
инструкция?

Да Нет

Спасибо за отклик.
Вы помогаете делать наши инструкции лучше.

Спасибо за отклик